MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın yaralanmaları ile ilgili alınan raporun denetime imkan verecek açıklıkta bulunmaması karşısında, katılana ait tüm tedavi evrakları,film ve grafiler ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Haksız tahrik oluşturan eylemin, katılan ... ve arkadaşı olan diğer sanık ...'ın, sanığın yanında bulunan kız arkadaşlarını rahatsız etmesi ve çıkan kavgada sanığı suç aleti olmaksızın basit şekilde yaralamalarından ibaret olduğunun kabulü karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde verilen cezanın (3/4) oranında indirilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
3) Sanığın, Antalya 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.11.2013 karar tarihli, 19.03.2014 tarihinde infaz edilen, 2013/585 Esas, 2013/843 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 179/3,62. maddeleri uyarınca verilen 1 ay 20 gün hapisten çevrilme, 1000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinden dolayı mükerrir olduğu gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
4) Adli Emanetin 2014/9400 sırasında bulunan bıçak parçasının 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy