MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Burhan Yardagül ve ... hakkında birlikte mağdur ...'yü yaralama suçundan dava açıldığı, ... hakkında ise diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ... 'ı yaralama suçundan dava açıldığı, kısa kararda “ ... ve ... 'in atılı kasten yaralamaya azmettirme suçunu işlediklerinden” bahisle hüküm kurulduğu, gerekçeli kararda ise sanıkların kasten yaralama suçunu işlediklerinin belirtilerek gerekçe yazıldığı, ayrıca suçların mağdurlarının belirtilmediği anlaşılmakla, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılarak hükmün karıştırılması,
Kabule göre ise;
2-Mağdur ... hakkında ... Üniversitesi tarafından tanzim edilen 23.10 2012 tarihli raporda sağ el 2. proksimalde kırık tespit edildiği , kırığın hayati fonksiyonlarına etkisinin belirlenemediği, ek rapor tanzimi için şahsın grafileri ile müracaatının istenmesine rağmen, mahkemece bu hususta ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33.maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesinden kaynaklanan hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.