MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'e yönelik eylemleri hakkında kurulan hükümlerin Dairemizin 07.12.2016 tarih, 2016/2501 esas, 2016/20164 karar sayılı ilamı ile onanmasına ve düzeltilerek onanmasına karar verilmesi suretiyle kesinleştiği, bozma sonrası sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri hakkında hüküm kurulmadığı, dolayısıyla temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin 28.02.2017 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09.03.2017 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın duruşmada kendisini barodan atanan vekil ile temsil ettirdiği gözetilmeksizin, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde vekalet ücretine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.