MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ...'in mağdur ...'i, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıkların temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa ve kabule göre; sanık ...'in olay tarihinde küçük yaştaki mağdur ...'ı babasının cebinden para alıp kendisine vermesi için hortumla dövdüğü ve bu şekilde kasten yaralama suçunu işlediği halde TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince belirlenen cezasının aynı Kanunun 108/1. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi; uygulamaya göre de; TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirilmesi sırasında 11 ay 7 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 10 ay 42 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a)Sanığın mağduru birden fazla bıçak darbesi ile yaraladığı olayda; mağdur hakkında Kızıltepe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen olay tarihli geçici raporda, “...yaralanması nedeniyle hayati tehlikesinin bulunduğu, ileri tetkik ve tedavi için Mardin Devlet Hastanesine sevk edildiği..” belirtildiği; Mardin Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 16.02.2009 tarihli kesin raporda, mağdurun “Mardin Devlet Hastanesinde eksplorasyon, gastrotomi, mide anterior ve posterior duvar onarımı, gastrosplenik arter onarımı uç dal ligasyonu, diafgrama onarımı, açık kot fraktürü onarımı yapılıp Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği buradan da şifa ile taburcu edildiği” belirtilip, “16/02/2009 tarihli muayenesinde yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve kemik kırığına neden olmadığının” tespiti karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve yaralanmasının niteliğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için mağdurun tüm geçici ve kesin doktor raporları, tedavi belgeleri varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili şube müdürlüğüne sevkedilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanığın mağduru birden fazla bıçak darbesi ile yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezaya hükmedilirken sonuç cezaya etki edecek düzeyde asgari had aşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Oluşa ve kabule göre; ... sanık ...'in olay tarihinde sanık ...'in küçük yaştaki kardeşi mağdur ...'ı babasının cebinden para alıp kendisine vermesi için hortumla dövdüğü, mağdur ...'in babasına haber vermesi üzerine her iki tarafın ailesinin tartışmaya başladıkları ve yaşanan tartışma sırasında sanık ... ve ...'ın boğuştukları, bu boğuşma esnasında sanık ...'in elindeki bıçakla ...'i yaraladığı olayda sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.