MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :1) 03/12/2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karar
2) 09/02/2015 tarihli davanın düşürülmesine ve silahla ilgili müsadere kararının kaldırılması talebinin reddine dair ek karar
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 01/07/2009 tarihli karar ile yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddelerine göre hükmolunan 3 ay 22 gün hapis cezasına dair hükmün, CMK’nin 231. maddesine göre açıklanmasının geri bırakılmasına ve suçta kullanılan ruhsatlı tabancanın müsaderesine karar verildiği, karara yönelik itirazın reddi üzerine kararın 08/10/2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın 22/09/2014 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden ele alınmasını, beraati ile müsadere kararının kaldırılmasını talep ettiği,
Mahkemenin 03/11/2014 tarihli ek kararı ile sanığın yeniden yargılama talebinin reddine ve denetim süresinde suç işlemediğinden hükmün ortadan kaldırılmasına karar verildiği,
İtiraz üzerine itiraz merciinin 03/12/2014 tarihli kararı ile mahkemenin 03/11/2014 tarihli ek kararındaki hükmün ortadan kaldırılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verildiği,
Mahkemenin 09/02/2015 tarihli ek kararı ile CMK’nin 231/10. maddesine göre davanın düşürülmesine, müsadere kararının kaldırılmasına ve silahın sanığa iadesine dair talebin reddine karar verildiği görülmüştür.
Yargılamanın iadesi talebinin reddine dair 03/11/2014 tarihli ek karara yönelik itirazın reddine dair itiraz merciinin 03/12/2014 tarihli kararının kesin nitelikte olduğu, temyizin kapsamının mahkemenin 09/02/2015 tarihli ek kararına yönelik temyiz talebinden ibaret olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
CMK’nin 231/10. maddesine göre verilen düşme kararının temyizi kabil kararlardan olması nedeniyle tebliğnamenin yasa yolunun itiraz olduğundan dosyanın mahalline iade edilmesi gerektiği yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
CMK'nin 231/5. maddesinin son cümlesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bağlanan hukuki sonucun "sanık hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmaması" olduğu, CGK’nin 18/12/2012 gün, 2012/157 Esas 2012/1858 sayılı kararında da belirtildiği üzere, müsadere kanunda yazılı durumlarda belirli malların mülkiyetinin sahiplerinden alınarak devlete geçmesini sağlayan bir güvenlik tedbiri olup, eğer müsadere eyleme bağlı olup eşyanın bulundurulması, üretimi, kullanılması, alım satımı ve taşınması suç oluşturmuyorsa zoralım kararı verilemeyeceği, açıklanması geri bırakılan kararın deneme süresi sonunda koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşmesine dair hüküm nedeniyle kasıtlı suçun işlenmesinde kullanma şartı henüz gerçekleşmediği ve suçun sabit olup olmadığı belirsizliğini koruduğundan, suçta kullanılan ancak ruhsatlı olması nedeniyle taşıması suç oluşturmayan tabancanın ruhsat geçerlilik süresinin 07/12/2006 tarihine kadar olduğu da gözetilerek silahla ilgili olarak yasal izin koşullarının varlığı yönünde işlem yapılabilmesinin temini için ilgili idareye teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün 2. bendinin karardan çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2006/741 sırasında kayıtlı ... marka U ... seri numaralı tabanca ve şarjörü ile eklerinin ruhsat izin durumunun tespiti ile gereği yapılmak üzere silah taşıma ruhsatını düzenleyen İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne teslimine" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy