MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ''sanık müdafii'' sıfatıyla temyiz edildiği anlaşılmakla, bu kapsamda sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, katılanın baş ve yüz bölgesine kokoreç kesmekte kullanılan satır ile birden fazla vurarak, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 11.08.2014 tarihli raporuna göre ''kafa tabanında ve yüz kemiklerinde hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırıklarına, yüzünde sabit ize, hayati tehlike geçirmesine ve sağ gözde travmatik katarakt, lens sublikasyonu sonucu oluşan görme kaybı sebebiyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde'' yaraladığı olayda, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, darbe sayısı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre, de;
2) Sanığa, 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/2-b maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3) Sanık müdafiinin 13.02.2015 tarihli celsede lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinde yer alan takdiri indirim nedenlerine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 326/son maddesi gereği ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy