MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
HÜKÜM: Beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...’i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Katılan ...’ın soruşturma aşamasında suç tarihinde eğlendikleri eğlence mekanı çalışanları ile aralarında çıkan tartışmada sanık ...’in de arasında olduğu çalışanların sonradan yanına gelen 2-3 kişi ile kendisine vurduklarını ve arkadaşlarının da kendisini kurtarmak isterken darp edildiğini beyan etmesi ve beyanlarının diğer müşteki anlatımları ile de doğrulanması karşısında, suç tarihinde aldırılan adli raporunda sağ 9. Kotta kırık olduğu bildirilen katılanın geçici ve kesin raporları, film, grafi ve tüm tedavi evrakı gönderilerek en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınarak sonucuna göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b) Katılan ...’ın alınacak yeni rapora göre yaralanmasının TCK’nin 86/2 veya TCK’nin 86/1 maddesi kapsamında kalması halinde sanığın üzerine atılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, soruşturma aşamasında sanığın 13/09/2012 tarihinde uzlaşma formunu imzalayarak uzlaşma teklifini kabul ettiği, ancak katılana usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilmeden kamu davası açılmış olmakla, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddelerindeki uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.