MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Elazığ Adliyesi İcra Müdürlüğü'nde çalışan tanık ...'in olaydan hemen sonra alınan hazırlıktaki beyanında; olay tarihinde çocuk teslimi için belirtilen adrese gittiklerini, çocuğun evde olmadığının kendilerine söylendiğini, bunun üzerine çocuğun ne zaman gittiğini sorduğunu, ...'ın cevap vermediğini, sanık ...'in çocuğun ne zaman gittiğini tekrar sorduğunu, ...'ın evden çıkarak sanığın üzerine yürüdüğünü, birbirlerine vurmaya başladıklarını, kendisinin ayıramadığını, ...'ın eve giderek eline bıçak alıp geldiğini, kendisinin de dosyayı alarak araca koştuğunu, ...'in aracı sür dediğini, ancak aracın çalışmadığını, bu arada ...'ın bıçağı ...'e doğru salladığını beyan ettiği göz önünde bulundurulduğunda, sanığın mahkeme kararına dayanarak çocuğunu teslim almak için hukuki prosedüre uygun şekilde katılan sanık ...'ın bulunduğu eve gittiğinde çocuğun evde olmadığını söylediklerini, çocuğun ne zaman gittiğini sorması üzerine ise katılan sanık ...'ın dışarı çıkarak sanığın üzerine yürüdüğü, tarafların birbirlerine vurmaya başladıkları, katılan sanık ...'ın bununla da yetinmeyerek eve gidip bıçak alarak geri döndüğü, sanığın ve görevli memurun geldikleri araca binip kaçmaya çalıştıkları sırada arabanın çalışmadığı, ...'ın bunu fırsat bilerek sanığa bıçakla saldırması neticesinde sanığın yaralandığı gözetilmeden, olayın başlangıcı, çıkış nedeni, meydana geliş şekli ve gelişmesi değerlendirilerek sanık ... hakkında TCK’nin 29'uncu maddesinin uygulanması sırasında hak ve nesafet kuralları gereğince daha yüksek oranda indirim yapılması gerekirken (1/4) oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy