MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ SANIKLAR: ...
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki sanık ...'ın soruşturma sırasında alınan beyanında sanık ...'dan şikayetçi olduğu, yargılama aşamasında ise müşteki sıfatı ile şikayet ve kamu davasına katılma isteğine ilişkin beyanının alınmadığı anlaşılmış ise de; süresinde müşteki sanık sıfatı ile temyiz dilekçesi verip, kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren ...'ın, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE ,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların yol verme meselesi yüzünden tartıştıkları, tartışma esnasında tarafların birbirlerini darp ettikleri, tanık ...'in beyanında; yol meselesi yüzünden tartışma çıktığını, kardeşinin aracı durdurarak indiğini daha sonra diğer tarafın indiğini ve kavga başladığını iki tarafında birbirlerine vurduklarını beyan ettiği gözetildiğinde, sanık ... hakkında TCK'nin 86/2, 29. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.