MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarında; koğuşunda çıkan kavgaya kendisinin karışmadığı halde infaz koruma memuru olan sanıkların kendisini yaraladıklarını bildirdiği, yaralanma bulgularının olay tarihinden 4 gün sonra alınan “sağ dirsekte 0,5 cm lik cilt ve cilt altı içine alan hafif kesi, biseps kası hizasında 1 cm lik ekimotik alan, sağ skapula altında 3 adet 15 cm uzunluğunda hafif laserasyon, sol tibia üzerinde 2 cm lik üzeri kurutlanmış yara” şeklindeki adli raporu ile doğrulandığı, soruşturmada beyanı alınan ...’un sanıkların mağdura vurduklarını gördüğünü beyan ettiği, sanıkların ise suçlamayı kabul etmeyerek mağdurun ... isimli hükümlüye yumruk vurmaya kalkışması nedeniyle müdahale ettiklerini savundukları, hükümlü tanık ...’in görgüye dayalı bilgisi olmasa da sanıkların mağduru kendilerinden başka bir tarafa götürdükleri ve geldiğinde yaralanmış olduğuna dair beyanda bulunması karşısında; soruşturma aşamasında beyanı alınan ...'ın olayla ilgili tanık olarak beyanın alınmasının ardından hangi beyana neden üstünlük tanındığı da tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Suç tarihinin ay ve gününün gerekçeli karar başlığında yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy