MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden tebliğnamenin (a) fıkrasındaki görüşe iştirak edilmemiştir
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Hükmün 9. fıkrasında, hakkındaki hüküm kesinleşen ... aleyhine yargılama masrafına hükmedilmesi ve önceki hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilerek aleyhine temyiz bulunmadığı ve Yargıtay bozma ilamının da sanığın lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün dokuzuncu fıkrasının “Bozma öncesi yapılan 23,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazine gelir kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy