MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece önceki kararın gerekçe kısmında lehe yasa karşılaştırması yapıldığı ve sanığın lehine olan yasa hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1)5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi, ulaşılan kanaat,sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerekirken,bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK'nin 34,232,230.maddelerine aykırı davranılması,
2)Sanık hakkında, 11/10/2006 tarih ve 2006/96 Esas - 2006/182 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3,62 maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nin 50 ve 52/2 maddeleri gereğince sonuç olarak 9000 TL adli para cezasına çevrildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24/06/2009 tarih ve 2009/7088 Esas-2009/12935 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının TCK'nin 50 ve 52/2 maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.