Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.500.00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2012 tarihli ve 2010/43 esas, 2012/189 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.500.00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 tarihli ve 2016/477 esas, 2016/628 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 13.06.2017 tarih ve 2017/5360 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2017 tarih ve 2017/38077 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20/12/2016 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yüzüne karşı verilen Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2012 tarihli kararın suçun mağduru olan katılan ...'a 08/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşme tarihinin dosyadaki kesinleştirme şerhinin aksine 16/05/2012 olduğu, dolayısıyla ikinci kez işlenen suçun önceki kararın kesinleşme tarihinin üzerinden 3 yıl geçmesinden sonra işlendiği, bu hali ile hükmün açıklanması için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2) Somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince hükmedilen 180 gün adli para cezasından, anılan Kanun'un 31/3. maddesi gereğince yapılan indirim neticesinde 120 gün adli para cezası yerine, 150 gün adli para cezasına hükmedilerek hesap hatası yapıldığı, bu hatayı takiben aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 100 gün adli para cezası ve aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca paraya çevirme işlemi neticesinde de 2.000.00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2.500.00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 tarihli ve 2016/477 esas, 2016/628 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy