MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan sanık ... hakkında, Adli Tıp Kurumu Burdur Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 13.10.2014 tarihli raporda, kesici delici aletle yaralanma sonucu “Sırtta sol üst göğüs bölgesinde yaklaşık 4,5x2,5 cm. ve 1,5x1,5 cm. kesilerin mevcut olduğu; sol lomber bölgede aksiller hat üzerinde 5 cm.'lik kesi, bunun üzerinde cilt ve cilt altına uzanan 4 cm.'lik 2 adet kesi mevcut olduğu” ifade edilerek sonuç kısmında “retroperitoneal hematoma ve inen kolon yaralanmasına neden olan travmatik arızanın, “kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu” kanaatine yer verildiği anlaşılmakla, suç sebebiyle katılanda meydana gelen yaralanmalardan hangisi veya hangilerinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet verdiği konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan ayrıntılı rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
b) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri gereği nitelikli yaralama suçundan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; sanığın savunmasının istinabe yolu ile tespiti suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanık hakkında, kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
d) Sanığın, Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran hâller nedeniyle geçirmiş olduğu süreler hakkında TCK'nin 63. maddesi gereği mahsup kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy