MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... üzerine atılı ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-Sanık ... hakkında, müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı ancak iddianame kapsamında katılan ...'i yaralama suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde sanığın katılan ...'i yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Hükmün gerekçesinde "sanık ...'ın mağdur ...'ün boğazını sıkmak suretiyle darp ettiği, sanık ...'ın ise kendisine ait çek pas diye tabir edilen temizlik sopası ile müşteki ...'ün başına vurmak suretiyle darp ettiği, mağdur ... ile müşteki ...'ın alınan adli raporlarında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıklarının tespit edildiği, mağdur ...'in annesi olan ...'ün olaydan dolayı şikayetçi olduğu görülmüş, yapılan yargılama neticesinde toplanan delillerle, Sanık ...'ın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede kasten yaralama suçunu işlediği sübut bulmuş olmakla eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına" denilerek sanık ... hakkında kime yönelik eylemden hüküm kurulduğunun anlaşılmamasına ve kararın denetimine uygun olmayan şekilde TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62. ve 51/1. maddelerinden mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy