MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ... ile temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'ın katılan ...'yı bıçakla yaraladıkları kabul edildiğine göre; onu kurtarmak amacıyla müdahale eden sanık ...'nın eyleminde 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesindeki meşru savunma ve TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında uygulama alanı bulup bulmayacağının hükümde tartışılmaması,
b) Sanığın eylemini TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile işlemesine rağmen TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezasından TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereği hükmolunan "4 ay" hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken "3 ay 10 gün" yerine hesap hatası yapılarak "2 ay 10 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
d) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi gereğince, TCK'nin 53/1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılanın "Hasan iki defa karnımdan bıçakladı, ... da yarama parmağını sokarak yaramı açmaya çalıştı, ben kendisini can havliyle ittim, yerden kalkmaya çalışırken ...da bacağımdan bıçakladı, .... beni bıçakladıktan sonra ben kaçarken...., "baba, kaçıyor ölmedi" diye bağırıyordu" şeklinde beyanda bulunduğu; ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 14/04/2015 tarihli raporunda : "sol subkostal mesafede lateralde 10cm. aralıklı 2 adet yaklaşık 2 şer cm. 3-4cm. derinlikte 2 adet kesi" bulunduğu; "bunlardan birinin göğüs boşluğunu geçerek pnömotoraksa neden olup kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu" belirtilmekle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının takdiri açısından görevsizlik kararı verilerek dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesine göre 5 yılın altında kalması halinde 5 yıla çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy