MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2015 tarih ve 2015/805 Değişik İş sayılı kararı ile katılan sanık ...'in sanık sıfatıyla kendisi hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına vaki itirazının reddine karar verilmiş ise de, katılan sanık ...'in katılan sıfatıyla sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... haklarında verilen davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılanın temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralamaya yardım etme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
03.09.2015 tarihinde tefhim edilen edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.09.2015 tarihinde temyiz eden katılanın kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 19.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy