MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin Muş Devlet Hastanesince düzenlenen 09.06.2013 tarihli adli raporda "Sol kaş üzerinde 3-4 cm cilt-cilt altı kesisi" olduğunun tespit edildiği, aynı hastanenin beyin cerrahi uzmanınca düzenlenen 11.11.2013 tarihli raporda yaralanmanın yüzde sabit ize neden olmadığı belirtilmiş ise, bu konuda plastik cerrahi uzmanı veya Adli Tıp uzmanı tarafından, bu izin sözel diyalog mesafesinden, belirgin bir dikkat sarf etmeden ilk bakışta fark edilip edilemediği gibi Adli Tıp kriterlerini içerir rapor aldırılmadan, içerik itibariyle yetersiz rapor hükme esas alınarak sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi,
2) İlk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının tespit edilememesi gerekçesi ile TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması yerine en üst hadden (3/4) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy