MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak, mahkemenin ulaştığı sonucun sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici nitelikte olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Tire Devlet Hastanesince düzenlenen 14.11.2012 tarih, 61541 numaralı raporda "Sağ occipitoparietal bölgede 3 cm kesi, sütüre edildiğinin" belirtildiği ancak raporun yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği kısmının okunaklı olmadığı ve bu hususun kesin olarak tespit edilemediği, mağdurun yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrak, rapor ve varsa grafilerin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek kesin raporunun alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanığın kardeşi ... ile mağdur arasında olay öncesinde kavga yaşandığı, olay günü tarafların karşılaması üzerine, mağdurun,...'e "ne bakıyorsun" dediği ve taraflar arasında kavganın çıktığının soruşturma aşamasında beyanları alınan ... ve ... tarafından iddia edilmesi, sanığın aşamalardaki, mağdur ve oğullarının kardeşi ...i dövdüğünü görmesi üzerine, müdahale ettiğini ve eylemi gerçekleştirdiğine yönelik savunmaları karşısında, ... ve ...'ün beyanları tespit edilip, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilirken, suçta kullanılan ve adli emanete alınan baston şeklindeki demirin TCK'nin 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmemesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.