MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrasında sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle, yeni esasa kaydedilerek hükmün açıklanmasına karar verilen dosyada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ihbar kabul edilen mahkeme kararı suretleri, kesinleşme şerhleri, müştekinin yaralanmalarına dair raporlar, tebligatlar, kolluk tutanakları, soruşturma ve kovuşturma aşamasına ait tüm evrakların denetime olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosya içine alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sadece iddianame ve duruşma tutanaklarını içeren dosya ile yargılamaya devamla hüküm tesisi,
2) Son oturumda hazır bulunan sanığa son sözün verilmemesi suretiyle CMK’nin 216/3 maddesine aykırı davranılması,
3) Sanık hakkında, Mahkemenin 22.07.2008 tarih ve 2008/14 Esas –2008/132 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 3 ay 27 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanması geri bırakılması yönünden koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle Dairemizin 13.07.2010 tarih ve 2011/8919 Esas, 2011/10901 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy