MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
09.10.2015 tarihli celsede şikayet ve delilleri sorulan müştekiye 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de müştekinin yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükme yönelik temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1)Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken sanığın kastının yoğunluğuna, yaralanmanın birden fazla olmasına ve meydana gelen zararların ağırlığına göre, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında olay günü müştekinin kendisine sinkaflı küfür etmesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma sonucunda müştekinin bacağına silahla ateş ettiğini değişmez şekilde savunması, bu savunmasının tanık...'ın soruşturma aşamasındaki savcılık ve kolluk beyanlarıyla doğrulanması, müştekinin de soruşturma aşamasındaki beyanında, sanıkla arasındaki tartışmayı doğrulaması ancak önce sanığın kendisine tokat attığını, kendisinin de ona tokat attığını belirterek olayın bir tartışma sonucunda meydana geldiğini kabul etmesi, tanık ...'ın da olayın bir kavgayla başladığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Olayın asıl tanığı olan ve sanığın savunmasını destekler şekilde soruşturma aşamasında beyanda bulunan...’ın dinlenmesinden hangi gerekçeyle vazgeçildiğinin duruşma zaptına yazılmaması, önceki ifadelerinin duruşmada okunmaması ve bu suretle müştekiden ve sanıktan bunlara karşı bir diyeceklerinin olup olmadığının sorulmaması, hükmün gerekçesinde bu tanığın beyanlarının tartışılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 211., 215. ve 230.maddelerine aykırı davranılması,
4)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, dosyadaki evraklardan sanık hakkında kasten öldürme, yağma, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından 16.07.2014 tarihli iddianameyle Sakarya 3.Ağır Ceza Mahkemesinde 2014/227 Esas sayılı dava bulunduğu görülmekle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından ilgili dosyanın akıbeti araştırılarak bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
5)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.