MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık her ne kadar duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; 5271 sayılı Kanunun 299 uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde 10 yıldan az hapis cezasına ilişkin hükümlerde duruşma yapılması mümkün bulunmadığından talebin reddi ile duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi, ulaşılan kanaat,sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerekirken,bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK'nin 34,232,230. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığın 13.10.2016 havale tarihli mazeret dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya son verilerek sanığın yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre;
3) Sanık suç tarihinde hakkında farklı suç kayıtları bulunduğunu iddia ettiği müşteki Arif’i yakalamak için birlikte çalıştıkları polis memurları ile müştekiyi takip ettiklerini, müştekinin direnmesi üzerine ise müştekinin bacaklarına doğru ateş ettiğini savunmuşsa da hakkında direnme suçundan
mahkumiyet kararı verilen müşteki Arif’in temyizi üzerine 5. Ceza Dairesince verilen 20.11.2014 tarih ve 2014/5904 (E) ve 2014/11320 (K) sayılı bozma ilamına göre dosya kapsamına göre müşteki Arif hakkında bir yakalama emir veya kararı bulunmadığı ve dosyada bulunan .... İlçe Emniyet Müdürlüğü Bilgi Toplama Büro Amirliğinin 23/01/2012 tarihli yazısından herhangi bir suç nedeniyle aranmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve mahkemenin kabulüne göre TCK’nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek cezadan TCK'nin 29. maddesine gereğince asgari oranda indirime gidilmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak BOZULMASINA, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.