MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... ve müşteki sanık ...’ın temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz istemlerinin sanık sıfatıyla ve kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu katılan ve müşteki sıfatıyla temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında ...’ın sıfatının “müşteki sanık” yerine “katılan sanık” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’ın müşteki ...’e karşı silahla gerçekleştirdiği eylemi neticesinde, müştekinin vücudunda kemik kırılmasına, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık ... hakkında TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken kastının yoğunluğu, meydana gelen
zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ...’in, katılan ...’a karşı silahla gerçekleştirdiği eylemi neticesinde, katılanın yaşamsal tehlike geçirmesine ve yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık ... hakkında TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde katılanın yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralandığından cezanın artırılması sırasında uygulanan kanun maddesinin "TCK'nin 87/1-c" yerine "TCK'nin 87/1-a" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy