MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...'in aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın kendisini darp ettiğini bildirmesine, tanık ...'ın katılanın kendisini arayarak sanık tarafından darp edildiğini anlattığını söylemesine, tanık ile katılanın birlikte karakola gitmiş olmalarına, katılanın yaralandığının adli raporu ile de doğrulanmasına, sanığın soruşturma aşamasındaki 11.05.2015 tarihli savunmasında “yaklaşık üç ay önce Uzunköprü'ye geldiğini, müşteki ile zaman zaman görüşmeleri olduğunu, darp etmediğini” bildirdiği halde, yargılama aşamasında beyanları alınan ve sanığın arkadaşı olan tanıklar ... ve ...'in ise sanığın savunmasından farklı olarak “sanığın 20 Mart 2015 tarihinden 1 Haziran 2015'e kadar Tekirdağ İli ... İlçesi ...Köyünde olduğuna” dair beyanda bulunmuş olmalarına, sanığın aşamalardaki savunmalarında bu şekilde işte çalıştığına dair herhangi bir anlatımının bulunmamasına göre; sanığın katılanı basit nitelikte yaraladığının sabit olduğu gözetilmeden sanığın arkadaşı olan tanıklar ... ve ...'in beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy