Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası (iki kez) adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında daha önce başka suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi gereğince yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2017 tarihli ve 2015/99 Esas, 2017/31 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 26.11.2018 tarih ve 2018/10180 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2018 tarih ve 2018/96440 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Mutki Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önce işlediği başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine dair hüküm kurulduğu; 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.’’ biçiminde bir fıkra eklenmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçlar doğuran karma bir yapıya sahip olduğu, kanun değişikliği öncesi dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme yapılması gerektiği, sanık hakkındaki yargılama konusu suçun tarihinin 17.04.2010 olduğu, sanığın adli sicil kaydında görülen Mutki Sulh Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli ve 2011/40 Esas, 2011/131 sayılı kararına konu suça ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 27.12.2011 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce suçun işlendiği, suç ve kesinleşme tarihi itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal olmadığı, sonradan yapılan yasal değişikliğin sanık aleyhine yorumlanamayacağı nazara alındığında, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2017 tarihli ve 2015/99 Esas, 2017/31 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy