MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlere, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar, ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ek kararı ile reddedildiği, sanıklar müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'yü kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... Sütçü müdafiinin 12.05.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesini "sanık müdafii" sıfatı ile verdiği, ancak 24.06.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle sanık ... hakkında verilen beraat kararını da temyiz ettiği, bu haliyle katılan sıfatıyla temyize yönelik 24.06.2015 havale tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.