MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli Tıp Kurumu uygulama ve kriterlerine göre mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı yönündeki raporun olay tarihinden itibaren en az 6 ay sonra alınması gerektiği gözetilmeden, 01.04.2014 tarihinde düzenlenen adli raporun hükme esas alınması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın eylemi sonucu katılanın hem yüzde sabit iz kalacak hem de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, iki nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, TCK’nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Yaralama eyleminin katılanda, TCK'nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda sanığa verilen cezanın TCK'nin 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği, bu durumun temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan ayrılma nedeni yapılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 87/1-c maddeleri uyarınca belirlenen cezanın TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 3 yıla çıkarılması yerine yazılı şekilde sanık hakkında kemik kırığı oluştuğu gerekçesiyle TCK’nin 87/1-c-son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
c) Katılanın yumruk atması üzerine sanığın katılana vurmasına göre; CGK'nin 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
-1-
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
e) CMK'nin 324/4. maddesine göre 37,80 TL yargılama giderinden sanığın payına düşen miktar terkin tutarı altında kaldığından sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy