MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında silahla basit kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarları, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduklarından, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında silahla yaşamsal tehlike oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'nin adli sicil kaydında yer alan ve incelemeye konu ilamda tekerrüre esas Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2012 tarih, 2011/725 Esas, 2012/701 Karar sayılı ilamının içerisinde, tekerrüre esas alınan Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2008 tarih, 2008/649 Esas, 2008/958 Karar sayılı ilamında TCK'nin 191/1. maddesinden bir yıl hapis cezası hükmedilerek tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulandığı, sanığın tedbire uymaması üzerine 19.01.2010 tarihli ek karar ile bir yıl hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, aynen infaz kararından sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la TCK'nin 191. maddesinin yeniden düzenlendiği ve lehe hükümler getirildiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulanırken "ikinci kez mükerrirliğine" karar verilmediği, bu hususta aleyhe de temyiz bulunmadığı ve yapılacak uyarlama yargılamasının tekerrüre esas alınan ilam yönüyle bir etkisinin olmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2011/725 yerine 2011/701 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinde, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan kurulan hükümde, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesinde göre belirlenen temel cezada adli para cezasının 30 günden az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı CGTİK'nin 108. maddesinin 4-5-6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olup mahkumiyet hükümlerinde mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK 322. maddesi
uyarınca hükümlerin, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından "1 yıl süre ile" ifadesinin hükümlerden çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy