Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2008 tarihli ve 2007/141 Esas, 2008/30 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.10.2011 tarihli ve 2011/2504 Esas, 2011/14630 sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılama neticesinde anılan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun’un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2012 tarihli ve 2011/111 Esas, 2012/31 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın 16.11.2014 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2015/4 Esas ve 2015/72 sayılı kararıyla cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde hükmün açıklanmasına yer olmadığına ve anılan kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2018 tarihli ve 2017/169 Esas, 2018/14 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17.12.2018 tarih ve 2018/14862 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2018 tarih ve 2018/103430 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 10. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir”, aynı maddenin 11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki düzenlemelere göre, somut olayda sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 11.05.2012 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi dolmadan 16.11.2014 tarihinde anılan sanığın kasten işlemiş olduğu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2015/4 Esas ve 2015/72 sayılı kararı ile cezalandırılmasına dair karar verildiği cihetle, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2018 tarihli ve 2017/169 Esas, 2018/14 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy