MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayda katılan ...'den kaynaklanan herhangi bir haksız tahrik olmadığından ve mahkemenin haksız tahrik hükümlerini tartışmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 maddelerine göre belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasının TCK'nin 62 . maddesi gereğince (1/6) oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)5271 sayılı CMK'nin 325/1.ve 326/1. maddeleri gereğince sanığın, kendi eylemleri nedeni ile neden olduğu yargılama giderinin bütününden sorumlu olması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine sanık aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.08.2012 yerine 28.08.2012 olarak gösterilmesi,
-1-
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy