MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazıkabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, katılan ...'ın hükümden sonra, temyiz incelemesinden önce 04.01.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalacağı gözetilerek, Dairemizin 18.10.2017 tarih ve 2016/12113 Esas - 2017/13132 Karar sayılı ilamı ile katılanın mirasçılarına hükmü temyiz etme imkanı tanınması için gerekçeli kararın tebliğine karar verildiği, mahkemece gerekçeli kararın katılanın mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadıkları ve kamu davasına katılma yönünde iradelerini ortaya koymadıkları anlaşılmakla, katılanın hükmü temyiz ettikten sonra ölmesiyle 5271 sayılı CMK'nin 243.
maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması ve mirasçıların da katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılmamaları karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ... hakkında Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli raporlara göre, katılanın hayat fonksiyonlarını müştereken ağır 5. derecede etkileyen birden fazla kemik kırığına ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı ancak; yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, uygulanma koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve müdafii, sanık ... ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.