MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4,104/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl olağan, 7 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, Mahkemenin 05/07/2007 tarih ve 2005/419 (E) ve 2007/40 (K) sayılı mahkumiyet kararı ile zamanaşımının kesilmesinden sonra işlemeye başlayan zamanaşımının, mezkur hükmün Dairemizin 06.07.2009 tarih ve 2009/13716 (E) ve 2009/14333 (K) sayılı ilamı ile bozulmasından sonra, 30/10/2009 tarih ve 2009/114 (E) ve 2009/137 (K) sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/01/2010 tarihinde durduğu, ikinci suçun işlendiği 23/07/2011 tarihinden itibaren yeniden işleyen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 03/11/2017 tarihinden önce dolduğu dikkate alınarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy