MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik olduğu belirlenmekle, bu kapsamda sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
663 sayılı KHK'nin Hukuki Yardım başlıklı 54. maddesi, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. ve 11. maddeleri ve 659 sayılı KHK'nin 14/1. maddesi gereğince sağlık hizmeti sunumu sırasında sağlık memuru olan katılana karşı işlenen suç nedeniyle açılan kamu davasında Sağlık Bakanlığı vekilinin katılan ... vekili olarak dava ve duruşmaları takip etmesi karşısında, mahkumiyetine karar verilen sanığın katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti ödemesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, (B) numaralı hükmün katılan lehine vekalet ücreti ödenmemesine ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin II. kısmının II. bölümü uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy