MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 27.09.2017 tarihli ve 2017/10095 Esas-2017/11653 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs eylemi ile ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bu eylem ile ilgili yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de bu hususta zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1)Sanık hakkında daha önce kurulan beraat hükmünün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2017 tarihli 2017/10095 Esas-2017/11653 Karar sayılı ilamı ile sanık aleyhine bozulmasına karar verildiği ve bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesindeki “ Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan, yargılamaya devamla karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2)Mağdur ...'in tüm tedavi evrakları,film, grafiler ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki belirlenen ölçütlere göre yaralanmasının niteliği duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yetersiz nitelikteki raporlar hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
-1-
Kabule göre de;
3)Mağdur ... hakkında Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.06.2011 tarihli ve 2011/3630 nolu adli raporda, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı belirtildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.