MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
HÜKÜM : Hükümlünün mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinin kabulüne karar verildikten sonra, yeniden yapılan yargılama sonunda hükümde değişiklik yapılmaması halinde hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt oluşturacak biçimde yeniden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 323/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan "5237 sayılı Kanun'un 86/1-3(e), 87/3, 53.maddeleri uyarınca; 1 yıl 24 ay hapis cezası, hak yoksunluğu," ve " 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,"na ilişkin hükümlerin çıkartılarak yerine “Yargılamanın yenilenmesi talebinin CMK'nin 323/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile mahkememizin 14.11.2012 tarihli ve 2010/457 Esas, 2012/873 Karar sayılı kararının ONAYLANMASINA,” ifadesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy