MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Dairemizin 04.11.2015 tarihli bozma ilamına konu mağdur ... hakkında düzenlenen... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.09.2012 tarihli raporu ile bozma sonrası aldırılan ... dli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.01.2018 tarihli raporunun aynı içerikte olduğu anlaşılmakla; mağdura ait geçici, kati raporlar ve tüm tedavi evrakları temin edilip, 04.11.2015 tarihli bozma ilamı ve tanık ...'nın beyanının yer aldığı Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/260 Talimat, 01.11.2017 tarihli duruşma tutanağı ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek, mağdurun yaralanmasının niteliği hususunda ayrıntılı rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan bıçak ile resmi nikahlı eşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; temel cezanın aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy