MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelenemesinde,
21/11/2014 tarihinde tebliğ edilen edilen hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 03/12/2014 tarihinde temyiz eden mağdur ... vekilinin kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan yaşı küçük mağdur ... 10/07/2014 tarihli ifadesinde şikayetçi olup katılmak istediğini beyan etmiş ve katılma kararı verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararına göre; 12-15 yaş grubundaki kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden mağdur ...'nın velisi ...'ye gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen, kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, mağdur ...’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz talebinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı REDDİNE, 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.