MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince verilen "1 yıl" hapis cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın 05.02.2010 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımanın durduğu ve sanığın denetim süresi içinde 02.08.2010 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle bu tarih itibariyle zamanaşımının tekrar işlemeye devam ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle zamanaşımının "5 ay 27 gün" süre ile durduğu ancak; suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası TCK'nin 86/1, 87/3. maddelerinde öngörülen ve dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasında sanığın lehine olan cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 12.03.2006 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen "12 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy