MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanık hakkında, Mahkemenin 19/07/2007 tarih ve 2007/253 Esas- 2007/754 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1,87/1-c-son,29,62 maddeleri gereğince verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelendiği ve 1 yıl 3 ay denetim süresi öngörüldüğü, hükmün sanık müdafiisi tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Yargıtay .... Ceza Dairesinin 16/11/2009 tarih ve 2009/11745 Esas- 2009/20451 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 18/05/2011 tarih ve 2010/571 Esas- 2011/357 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;
Ceza Genel Kurulunun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas- 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanık hakkında mahkemece verilen 19/07/2007 tarihli kararda hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK’nin 51. maddesine göre ertelenip sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olduğu, dolayısıyla 20/04/2017 tarihinde hüküm açıklanırken hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy