Kasten yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/10/2017 tarihli ve 2017/91793 soruşturma, 2017/46691 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii ...3. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/5941 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.05.2018 tarih ve 2018/2192 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2018 tarih ve 2018/49143 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında aynı eylem nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/53422 soruşturma sayılı dosyası üzerinden işlem yapıldığından bahisle, mükerrer soruşturmaya neden olunmaması bakımından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
...Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2017 tarihli ve 2017/53422 soruşturma, 2017/17009 esas ve .... 2017/2286 sayılı iddianamesi ile müşteki şüpheliler ..., haklarında kasten yaralama ve... kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarını işlediklerinden bahisle kamu davasının açıldığı, ancak bahse konu iddianamenin anlatım kısmında, "...tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde ...'nun .... ve ...'e balta ile saldırdığı ve ...'i doktor raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı..." şeklinde kabul olmasına rağmen, ...'in müşteki sıfatına yer verilmediği, ayrıca şüpheli ... 'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 43/1, 53/1 ve 54. maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılmasının talep edildiği, dolayısıyla ...'nun, ...'e yönelik eylemi nedeniyle açılmış bir kamu davasının olmadığı,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurlan gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği cihetle, şüpheli ... 'in eylemi nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...3. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/5941 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-2-