Kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2 (iki kez), 86/3-e, 29/1 (iki kez), 35, 62 (iki kez) ve 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca 1,500,00 ve 1.680,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2017/469 Esas, 2018/195 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.06.2018 tarih ve 2018/7110 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2018 tarih ve 2018/56757 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay .... Ceza Dairesinin 22/03/2017 tarihli ve 2016/7143 Esas, 2017/3141 sayılı ilamında, "...Sanık ... hakkında aynı suç işleme kararı altında ve birbirinin devamı olan olayda, mağdur .... 'e yönelik gerçekleşen birden fazla eylemin tek bir suça vücut vereceği ancak failin fikri içtima hükümleri uyarınca en ağır eyleminden dolayı cezalandırılacağı gözetilmeden, somut olayda sanığın hem kasten yaralama hem de silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini hususunda mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;.. ” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda sanık ...'nın diğer sanık .... ile iştirak halinde suçu işlediğinin kabul edildiği, sanıkların katılan ... 'i ilk önce elle darp ettikleri, olayın devamında sanık ... 'ın diğer sanık ...'dan aldığı bıçağı katılan ... e doğru salladığı, ancak isabet etmediği şeklindeki eylemlerinin, aynı suç işleme kararı altında ve aynı zaman dilimi içerisinde, aynı mağdura yönelik gerçekleşen birden fazla eylemin tek bir suça vücut vereceği, ancak failin 5237 sayılı Kanunun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri uyarınca en ağır eyleminden dolayı cezalandırılacağı gözetilmeden, somut olayda sanığın katılana yönelik hem kasten yaralama, hem de silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2017/469 Esas, 2018/195 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanık ... hakkında katılan ... i silahla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, hükmün “B” paragrafının hükümden çıkartılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy