MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Dairemizin sanık ... hakkındaki katılan ...'ı basit yaralamadan 18.06.2018 gün ve 2017/16599 Esas, 2018/10888 Karar sayılı ONAMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13.07.2018 tarih, KD-2015/213127 sayılı itiraznamesi ile;
“CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hükmünün aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK'nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığından, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı, olayımızda da sanık ...'ın, katılan ...'a karşı işlediği kasten basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamına girdiğinden, sanık ile katılan ... arasında kasten basit yaralama suçu açısından 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, bu nedenle “hükmün katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçu açısından uzlaştırma işleminin yapılması amacıyla bozulması” gerekirken, bu suç ile ilgili "onama" kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması" gerektiğinden bahisle ONAMA kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASI gerektiği belirtilmek suretiyle Dairemizin ONAMA kararının kaldırılması talebiyle dosyanın, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
-1-
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...'ın basit nitelikte yaralandığı olayda diğer katılan ...'i bıçakla da yaralamaya teşebbüs eden sanığın, Enver Sedat'a yönelik olan eyleminin CMK'nin 253/3. maddesinin son cümlesi gereğince uzlaşma kapsamında bulunmadığından Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen 13.07.2018 tarih, KD-2015/213127 sayılı itirazının REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nin 308/2. fıkrası uyarınca sanığın katılan ...'a yönelik eyleminden Dairemizin 18.06.2018 gün ve 2017/16599 Esas, 2018/10888 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenlemenin aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK'nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığı, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı, olayımızda da sanığın katılan ...'e yönelik basit yaralama eyleminin uzlaşma kapsamında bulunması, sanık ile katılanın soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul etmeleri karşısında, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, Enver'i basit yaralamadan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilerek önceki onama kararının kaldırılması ve "hükmün bozulması"na karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar veren çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy