MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemenin “...Suç tarihinde sanıkla müşteki arasında çıkan tartışma neticesinde sanığın adli emanetin 2007/74 sırasında kayıtlı bıçakla müştekiye saldırdığı, ancak tanık ...'in araya girmesi ile eylemini tamamlayamadığı, bu nedenle sanığın müştekiye karşı yaralamaya teşebbüs suçunu işlediği...” şeklindeki kabulü karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükmünün uygulanması yerine tamamlanmış suçtan hüküm tesisi,
2) Mahkemece verilen 07/02/2008 tarihli ve E.2007/100-K.2008/52 sayılı hükmün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmesine ve Dairemizce hükmün sanık lehine bozulmasına karşın, bozmadan önceki hükümde sanık hakkında hükmolunan 11 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bozmadan sonraki hükümde 5 ay hapis cezasına hükmedilerek hem cezanın miktarı açısından hem de hapis cezasının ertelenmemesi nedeniyle CGK'nin 09/02/2016 tarihli ve E.2014/71-K.2016/42 sayılı kararı uyarınca kazanılmış hakka dikkat edilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığın, mağdurun kendisine hakaret etmesi nedeniyle tartışmanın yaşandığını beyan etmesi ve bozmadan önceki hükümde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması karşısında, bozmadan sonraki hükümde bu hususta hiçbir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Suçta kullanıldığı iddia edilen emanete kayıtlı bıçağının TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmemesi,
5) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak
yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy