Kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçundan sanık ... in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 106/2-c, 29 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay ve 1 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair...22. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/102 Esas, 2017/1004 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2017 tarihli ve 2018/202 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.07.2018 tarih ve 2018/8372 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2018 tarih ve 2018/67132 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 Esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, mağdur ...'ın 29/01/2018 tarihli dilekçesinde meydana gelen olay nedeni ile üst diş protezinin ve dereceli gözlüğünün kırıldığını, maddi zararının bulunduğunu ve karşılanmadığını belirtmiş olması karşısında, yapılan yargılama sırasında katılan mağdurun maddi zararının olup olmadığı sorulmadığı gibi bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamış ise de, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre basit bir araştırmayla tespit edilebilecek nitelikteki zarar miktarı belirlenerek sanığa tespit edilen bu zarar miktarını gidermeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce kasten yaralama suçu yönünden yerinde görüldüğünden;...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2017 tarihli ve 2018/202 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, ancak; tehdit suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında zarar şartının aranmadığı nedenle bu yöndeki talebin REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy