MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine, Onur'un temyiz talebinin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında ... ve ...'ı basit yaralama, sanık ... hakkında ... ve ...'i basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur sanık ...'un duruşmada ...'ın kendisine demir boru ile vurduğunu bildirmesine, soruşturmadaki canlı teşhiste de benzer beyanda bulunmasına, mağdur ...'ın ise duruşmada ... ile birbirlerine vurduklarını bildirmesine, soruşturmadaki canlı teşhiste de sopa ile ...'ın kendisine vurduğunu söylemesine ve sanıklar hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine göre mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında ...'ı basit yaralama ve sanık ... hakkında ... ve ...'ı basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'un yokluğunda verilen hükmün sanık adına mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ imkansızlığı nedeniyle muhtara tebliğ edildiği görülmüş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Kanun'un Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. ve 31. maddelerine göre sanığın mernis adresinde oturup oturmadığı veya mernis adresinden sürekli olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmeden doğrudan aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre işlem yapılarak tebliğ evrakının muhtara teslim edilmesi nedenleriyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine göre; mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık ...'nın, ...'ı basit yaralamadan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ...'ın soruşturmadaki teşhisinde, sanık ...'yı vücudunun çeşitli yerlerine vuran kişi olarak teşhis ettiği, ancak kendisine bir cisim ile vurup vurmadığından bahsetmediği, duruşmadaki beyanında da, ...'ın kendisine vurduğundan bahsettiği, ancak ...'nın kendisine vurduğundan bahsetmediği anlaşılmakla; sanık ... ile mağdur ... duruşmada yüzleştirilerek, sanığın ...'a vurup vurmadığı, vurmuş ise bir cisim ile mi vurduğunun belirlenmesinin ardından, sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...'un, ...'yı basit yaralamadan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ...'nın soruşturmadaki teşhisinde, kendisini bıçaklayan kişi olarak ...'yi teşhis edip, ...'nin kendisine yönelik bir eyleminin bulunmadığını beyan etmesi, duruşmada da kendisini ...'nin bıçakla yaraladığını bildirmesi, sanık ...'un kendisini yaraladığına ilişkin bir beyanda bulunmaması hususları göz önüne alındığında, sanık ...'un ...'ya yönelik basit yaralama suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından, sanık ...'nin ...'ı basit yaralamadan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Sanık ...'un, ...'ı basit yaralamadan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ...'ın soruşturmadaki teşhisinde, kendisine hakaret eden ve elinde bıçak olan şahıs olarak sanık ...'u teşhis etmesi, ancak kendisini bıçakla yaraladığından bahsetmemesi, ...'nın duruşmadaki 20.05.2014 tarihli beyanında kendisini elinden bıçakla yaralayanın ... olduğunu beyan etmesi ve teşhis sırasında da kendisini bıçakla yaralayanın beraatine karar verilen ... olduğunu beyan etmiş olmasına göre; sanık ... ile ... duruşmada yüzleştirilerek ...'a, kendisini bıçakla yaralayanın kim olduğunun sorulmasının ardından sonucuna göre sanık ...'un, ...'ı silahla basit yaralama suçunu işleyip işlemediğinin değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde sanık ... hakkında, ...'ı basit yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.