MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 19.12.2017 tarihli bozma ilamında hükmün sanık ile müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildiği, bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, temyize konu kararda sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafının sonuna ayrı bir paragraf olarak “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına“ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy