MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında TCK’nin 86/1, 87/3 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın kasten yaralama eylemi sonucunda katılanın kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki ve sonraki haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip, lehe kanun karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, ceza miktarlarının üst sınırlarının karşılaştırılması suretiyle lehe aleyhe yasa değerlendirmesinin hatalı yapılması,
b) Kabule göre; 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi TCK’nin 87/3 maddesinin 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngördüğü, katılanda 6.derece kemik kırığı olması nedeniyle TCK’nin 87/3. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy