MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ...'in süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçe içeriklerinden temyiz itirazının sanık sıfatıyla ve hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu katılan sıfatıyla temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Mağdur ... kolluk tarafından hastanede alınan ifadesinde yaralanıp yere düştüğünde sanığın elinde bıçak gördüğünü, savcılıktaki ifadesinde kendisini bıçaklayanın sanık olduğunu,mahkemedeki ifadesinde ise sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın bıçakla saldırdığını,ancak hangisinin bıçağının isabet ettiğini bilmediğini beyan etmesi, keza ...'ın kardeşi ...'in kollukta ...'a bıçağı ...'ın vurduğunu belirtmesine göre her iki katılanın çağrılarak ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesine çalışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy