MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 02.05.2012 tarihli 2010/171 Esas ve 2012/588 Karar sayılı ilk ilamında sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinden verilen 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.05.2014 tarihli bozma ilamının dışında kaldığı gözetilmeden bozma sonrası yeniden yargılamaya dahil edilerek mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeni ile düşmeye dair verilen kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun ögeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde gerekçesiz karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken sanık hakkında TCK’nin 86/2, 29 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün olarak açıklanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy