MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, incelemeye konu hükümde sanık hakkında TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62 ve 51/1. maddeleri gereğince verilen 5 ay ertelenmiş hapis cezası mahkumiyetine ilişkin Kanun yolundan bahsedilmediği bilakis beraate ilişkin bir hükümden bahsedilerek sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, en son zamanaşımını kesen işlem mahkumiyet tarihi olan 14.09.2010 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar TCK'nin 66./1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.02.2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda, yüzüne karşı Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça gösterilmiş olması nedeniyle kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek cezası ertelenen sanığın, hakkında verilen beraat kararı bulunmadığı halde, yasa yolu bildiriminin yapılması esnasında "beraat hükmüne ilişkin" şeklindeki ifadenin yanıltma olarak kabul edilemeyeceği, zira sanığın yüzüne karşı açıklanan kararda hapis cezası ile mahkum edildiğini bilmesi nedeniyle sayın çoğunluğun yasa yolu bildiriminde yanıltıldığından bahisle temyiz süresinin öğrenme ile başladığını kabul ederek düşmeye dair kararın yerinde olmadığı, temyiz başvurusunun süreden sonra yapılması nedeniyle reddi gerektiği kanaatindeyim.